donderdag 30 juni 2011

Gedupeerden DSB bank in hoger beroep in het gelijk gesteld

Gedupeerden van DSB Bank met een achtergestelde deposito zijn door het College van Beroep voor het Bedrijfsleven (CBB) in hoger beroep in het gelijk gesteld. De achtergestelde deposito’s vallen volgens het CBB onder het depositogarantiestelsel. Enkele honderden klanten van Stichting Meldpunt Collectief Onrecht (SMCO) kunnen hierdoor uitkering van hun spaargelden tot een maximaal bedrag van 100.000 euro tegemoet zien. In het geval van een en/of rekening gaat het om een bedrag van 200.000 euro.
De Nederlandsche Bank stelde zich eerder op het standpunt dat achtergestelde deposito’s niet onder het depositogarantiestelsel zouden vallen. De Rechtbank gaf DNB daarin eerder gelijk. Nu is uitgemaakt dat achtergestelde deposito’s wel onder het depositogarantiestelsel valt, dient DNB tot uitkering over te gaan aan deze rekeninghouders. DSB Bank heeft met circa 4.700 personen een achtergestelde deposito met een totale waarde van 112 miljoen euro afgesloten.
Het depositogarantiestelsel vergoedt tegoeden op betaal- en spaarrekeningen tot een maximum van 100.000 euro per persoon. Ingeval van een 'en/of-rekening' kunnen beide rekeninghouders voor een vergoeding uit hoofde van het depositogarantiestelsel in aanmerking komen. Tegoeden zullen eerst worden verrekend met eventuele schulden (hypotheek, lening) van rekeninghouders aan DSB Bank N.V..

donderdag 23 juni 2011

DSB gedupeerden krijgen compensatie, SSP stelt verzekeraars DSB aansprakelijk

DSB-gedupeerden met een koopsompolis krijgen binnenkort compensatie. De curatoren en de belangenclubs van DSB-gedupeerden zouden het bijna eens zijn geworden, meldt het Noordhollands Dagblad. Piet Koremans van Platform Aandelenlease zegt dat de onderhandelingen vrij voorspoedig verlopen.
De stichting Steunfonds Probleemhypotheken (SSP) heeft inmiddels een vijftal verzekeringsmaatschappijen aansprakelijk gesteld wegens hun betrokkenheid bij de benadeling van klanten van het failliete DSB Bank N.V.. De verzekeringsprodukten waren door hoge provisies en andere kosten onevenredig duur en de klant is niet goed geadviseerd over de wenselijkheid en de noodzaak van de leningen en verzekeringen. SSP houdt de betrokken verzekeringsmaatschappijen – DSB Leven, DSB Schade, SNS Reaal, Cardif en de Warranty Group – naast DSB Bank aansprakelijk voor de schade die de klanten van DSB Bank als gevolg van de verkeerde advisering hebben ondervonden. DSB Bank trad bij het verstrekken van deze kredieten en het afsluiten van deze polissen op als gevolmachtigd intermediair van de verzekeraar.
Volgens SSP handelden de verzekeraars verwijtbaar wegens de nalatigheid van hun intermediair, wegens het in de markt zetten van te dure produkten en omdat zij niet ingrepen toen hen duidelijk moest zijn dat DSB Bank onzorgvuldig handelde. Alternatieven zoals maandbetalende verzekeringen, of verzekeringen met betere voorwaarden, of het aanhouden van reeds bestaande verzekeringen, zijn niet belicht. Vaak is de verzekering afgesloten als koopsom, waarbij het bedrag door DSB Bank werd meegefinancierd. In veel gevallen zijn klanten overgekrediteerd doordat de in beleggingspolissen opgebouwde waarde ontoereikend is om het krediet in te lossen.
Het betreft enerzijds beleggingspolissen, bestemd om het niet aflossingsvrije deel van het krediet af te lossen, en anderzijds overlijdensrisicoverzekeringen en verzekeringen tegen het risico van inkomensderving bij arbeidsongeschiktheid of werkloosheid.
SSP doet een beroep op de betrokken verzekeraars om hun verantwoordelijkheid te nemen en de benadeelde klanten schadeloos te stellen door een schadevergoeding te betalen en/of in voorkomend geval de benadeelde klanten een zodanige aangepaste verzekering aan te bieden, dat hun schade daarmee wordt weggenomen. Die regeling zal bovenop de reeds bestaande collectieve schaderegelingen dienen te komen, die verzekeraars onder meer aanbieden in verband met de zgn. woekerpolisregelingen. Indien met de verzekeraars geen overeenstemming bereikt kan worden, dan zal SSP zich vrij achten een massaschadeprocedure aanhangig te maken.

donderdag 16 juni 2011

'Zalm schond publicatieplicht en misleidde spaarders DSB'

Als financieel directeur van DSB is Gerrit Zalm volgens de Stichting Hypotheekleed verantwoordelijk voor het ruim een half jaar te laat bij de Kamer van Koophandel deponeren van de jaarrekening 2007. Zalm handelde volgens Hypotheekleed in strijd met de wettelijke bepalingen en deed dat vermoedelijk om later niet aansprakelijk gesteld te kunnen worden voor het publiceren van een door hem opgemaakte misleidende jaarrekening.
De jaarrekening 2007 van DSB is op 16 juni 2008 door de toenmalige Raad van Bestuur van DSB Bank opgemaakt. Zalm was destijds financieel directeur. Het DSB-bestuur was wettelijk verplicht de jaarrekening 2007 binnen twee maanden en acht dagen na het opmaken te publiceren. Die verplichting gold ook wanneer de jaarrekening niet door de aandeelhoudersvergadering was vastgesteld (artikel 394 lid 2 van Boek 2 BW).
In strijd met deze bepaling heeft Zalm de jaarrekening 2007 nooit gepubliceerd. De jaarrekening 2007 is pas in maart 2009, ná zijn aftreden als financieel directeur, gepubliceerd. Dat was acht maanden later dan bij DSB gebruikelijk. Dit was de enige jaarrekening van DSB Bank die te laat is gepubliceerd. Voor zover Hypotheekleed bekend is het uniek dat een Nederlandse bank überhaupt een jaarrekening te laat publiceert.
"Zalm moet bij zijn aantreden als financieel directeur op 5 december 2007 geweten hebben dat de jaarrekening 2006 misleidend was en dat spaarders als gevolg daarvan op grond van een misleidende jaarrekening hun gelden aan DSB toevertrouwden. Des te noodzakelijker was het om voor 2007 tijdig een correcte jaarrekening op te maken en te publiceren. Toch heeft Zalm dat niet gedaan. Hij heeft én een misleidende jaarrekening 2007 opgemaakt én verzuimd de jaarrekening 2007 tijdig te publiceren. Vermoedelijk wilde hij niet aansprakelijk gesteld worden voor publicatie van een misleidende jaarrekening. Zalm heeft DSB-spaarders verwijtbaar misleid door de eveneens misleidende jaarrekening 2006 in omloop te laten", meent Hypotheekleed-voorzitter Pieter Lakeman.

donderdag 2 juni 2011

'Hypotheekklanten DSB benadeeld'

Eigenwoningbezitters met een hypotheek bij de failliete DSB Bank worden geconfronteerd met een extra hoge hypotheekrente of een hoge vertrekboete. Dat stelt de Vereniging Eigen Huis. Klanten die hun DSB-hypotheek elders willen onderbrengen, kunnen dus niet zomaar vertrekken. In de oude DSB-voorwaarden staat dat de klant een boete van 3,5 procent van de hypotheeksom moet betalen als hij binnen tien jaar bij DSB vertrekt. Vereniging Eigen Huis vraagt minister Jan Kees de Jager (Financiën) te voorkomen dat de naar schatting 25.000 hypotheekklanten van DSB verder worden benadeeld.