SOBI wint hoger beroep tegen Ernst & Young

Het College van Beroep voor het bedrijfsleven heeft beslist dat de Accountantskamer van de rechtbank Zwolle alsnog een in 2008 ingediende tuchtklacht van Stichting Onderzoek Bedrijfsinformatie (SOBI) tegen Ernst & Young in behandeling moet nemen. In januari 2009 had de (inmiddels opgeheven) Raad van tucht dat geweigerd omdat de klacht te laat zou zijn ingediend. SOBI ging met succes tegen deze weigering in beroep.
De Accountantskamer zal de klacht op 2 december in het openbaar behandelen. De klacht houdt in dat Ernst & Young in 2002 onvoldoende onpartijdig en onvoldoende integer is geweest bij het opstellen van een rapport dat het college van B&W van Maastricht wilde gebruiken om de gemeenteraad achter haar parkeerplannen te krijgen. Die plannen waren ongunstig voor de gemeente, maar zeer gunstig voor parkeeronderneming Q-Park.
Ernst & Young was accountant van Q-Park en schreef in opdracht van het Maastrichtse college een rapport over het plan om de exploitatie van een parkeergarage onder Het Vrijthof en die van negen andere gemeentelijke garages aan Q-Park te gunnen. De voor deze exploitatie verplichte openbare aanbesteding vond niet plaats. SOBI is van mening dat Ernst & Young in een ongegrond positief rapport aan het college van B&W onvoldoende aandacht aan negatieve punten heeft besteed.

Hypotheekleed: voorstellen DSB-curatoren zwaar onvoldoende

Volgens de Stichting Hypotheekleed is het goed dat (ex-)klanten van DSB Bank honderden miljoenen euro's schadevergoeding ontvangen. Voor schadevergoeding van koopsompolissen is in totaal circa 270 miljoen euro ter beschikking gesteld. Samen met eerder toegezegde bedragen en kwijtscheldingen voor mensen die na verkoop van hun huis met een restschuld bleven zitten, is de toegezegde vergoeding tot boven de 350 miljoen euro opgelopen. Om dit bedrag op te souperen, moeten wel alle gedupeerden zich melden.
Voor zwaar gedupeerde klanten blijkt het eerder door Hypotheekleed bereikte onderhandelingsresultaat na 7 juli verslechterd te zijn. Volgens de regeling die aanvankelijk op tafel lag ontving een klant met 4 koopsompolissen van gemiddeld 8000 euro een tegemoetkoming van 11.700 euro en nu 6400 euro.
Hypotheekleed stopte de besprekingen met curatoren mede omdat zij niet bereid waren een serieuze vergoeding voor de 150.000 door DSB verkochte woekerpolissen (beleggingspolissen) toe te kennen. Met die polissen is een schade van 400 miljoen euro veroorzaakt. In feite hebben curatoren de in diskrediet geraakte Wabeke-regeling gedupliceerd. Voor vergoeding van de woekerpolissen van SNS REAAL is niet meer dan 10 á 15 miljoen euro uitgetrokken. Dat is minder dan 10% van de met deze polissen veroorzaakte schade. Ook voor de woekerpolissen van Hollands Welvaren is de Wabeke-regeling toegepast. Hiermee scharen curatoren en rechtsbijstandsverzekeraars zich achter de deals die de Stichting Verliespolis en de Stichting Woekerpolis eerder met de verzekeraars sloten en waarbij meer dan 6 miljoen polishouders ook minder dan 10% schadevergoeding ontvingen.
Hypotheekleed is verontwaardigd over de rol die de grote rechtsbijstandsverzekeraars Achmea, DAS, Univé, ARAG en SRK spelen. Zij steunen volledig de voor gedupeerden extreem ongunstige Wabeke-regeling en benadelen daarmee hun verzekerden, die vaak jarenlang premies voor rechtsbijstand hebben betaald en nu met een kluitje in het riet gestuurd worden. Mede doordat de polissen in grootte en provisiepercentages verschillen, lopen ook de vergoedingspercentages sterk uiteen. DSB klanten ontvangen, zo schat Hypotheekleed, schadevergoedingen die tussen de 15% en 40% van hun schade bedragen. DSB-klanten zonder woekerpolissen krijgen relatief meer vergoeding toegekend dan DSB-klanten met woekerpolissen. Hypotheekleed acht de voorstellen van curatoren en rechtsbijstandsverzekeraars in hun totaliteit zwaar onvoldoende. Gedupeerden krijgen de gelegenheid om samen met Hypotheekleed tegen curatoren te procederen.
Hypotheekleed waarschuwt klanten en (ex)-klanten van DSB Bank. De rechtsbijstandsverzekeraars, Platform Aandelen Lease en SSP (die in 2009 instemde met de 26 miljoen euro van Scheringa) zijn contractueel verplicht om het aanbod van curatoren positief te adviseren. Daarbij ontvangen SSP en PAL financiële vergoedingen van onbekende omvang van curatoren. Bovendien is het voor SSP en PAL contractueel verboden om gedupeerden in processen bij te staan. Mede daarom stapte Hypotheekleed uit het overleg. In hoeverre het rechtsbijstandsverzekeraars - die eveneens verplicht zijn om positief over de regeling te adviseren - nog vrij staat om voor DSB-klanten tegen curatoren te procederen, is onduidelijk.
Hypoheekleed stelt dat iedere gedupeerde DSB-klant moet kunnen kiezen voor aanvaarding of afwijzing van het aanbod van curatoren. In dat laatste geval kan samen met Hypotheekleed voor een hogere schadevergoeding worden geprocedeerd. De komende weken publiceert Hypotheekleed op haar website een aantal uitgewerkte voorbeelden van schadevergoedingen.

Meineed-aangifte Chipshol tegen vier rechters

Gebiedsontwikkelaar Chipshol doet vandaag aangifte wegens meineed van vier rechters, onder wie de President van de Haagse Rechtbank mr. F.C. Bakker. Chipshol verdenkt hen ervan tijdens getuigenverhoren onder ede valse verklaringen te hebben afgelegd. Die verhoren gingen over de vervanging eind 2006 van drie Haarlemse rechters in een schadeprocedure van Chipshol tegen Schiphol. Volgens Chipshol legden Bakker en zijn collega's ten gunste van staatsbedrijf Schiphol tegenstrijdige en ongeloofwaardige verklaringen af om de ware reden(en) van de wissel van de drie rechters te verhullen.
In 2005 veroordeelden de Haarlemse rechters A.C. Monster, J.C.M. Montijn-Swinkels en W. Veldhuijzen van Zanten Schiphol tot het betalen van schadevergoeding aan Chipshol. Vlak voordat deze rechters in 2007 de hoogte van de vergoeding zouden bepalen (door Chipshol geraamd op 97 miljoen euro) werden zij plotseling vervangen. Nieuwe rechters, onder voorzitterschap van mr. D.P. Ruitinga deden vervolgens diverse voor Chipshol nadelige uitspraken. De schade werd bepaald op 16 miljoen euro en een schadeclaim tegen Luchtverkeersleiding Nederland (LVNL) werd geheel afgewezen. Dat laatste vonnis is inmiddels vernietigd door het Hof Amsterdam.
Over de rechterswissel is in juni o.a. toenmalig president Bakker van de Haarlemse rechtbank onder ede gehoord. Hij maakte na de wissel promotie en werd benoemd tot president van de Haagse rechtbank. Ook de vervangen rechter Monster (sinds 1 oktober 2010 Financieel Ombudsman), zijn opvolger rechter Ruitinga en sectorvoorzitter M.J. Smit zijn gehoord. Tijdens de verhoren spraken de (voormalig) rechters elkaar op tal van punten tegen. Zo stelde Monster dat hij de Chipshol-zaak aan zijn collega Ruitinga had overgedragen. Maar die ontkende dit en stelde dat Monster in de bewuste periode met vakantie was. Ook spraken de getuigen elkaar tegen over bij de Rechtbank Haarlem gehanteerde regels en procedures inzake het rouleren van rechters. Chipshol acht het niet uitgesloten dat rechter Monster, die zich vlak voor zijn vervanging zeer kritisch had uitgelaten over de LVNL, onder valse voorwendselen het veld moest ruimen om plaats te maken voor rechter Ruitinga.
Chipshol-directeur Peter Poot stelt dat de zaak er door ongeloofwaardige verklaringen van elkaar tegensprekende rechters alleen maar schimmiger op is geworden en eist dat de onderste steen boven komt. "Vandaar onze meineed-klacht. Bovendien hebben we de rechter-commissaris gevraagd inzake de Haarlemse rechterswissel aanvullend zeven getuigen te mogen horen. Dat verzoek is toegewezen. Op 26, 27 en 28 september hoort Chipshol o.a. twee griffiers en nog drie rechters van de Rechtbank Haarlem. En secretaris-generaal Demmink van het ministerie van Justitie. Van hem willen we weten in hoeverre er bij de rechterswissel in onze zaak sprake is geweest van bemoeienis van hogerhand."
In de Chipshol-zaak moest eerder de Haagse vice-president Westenberg zijn biezen pakken. Hij wordt verdacht van ambtelijke corruptie en meineed. Het onderzoek van de Rijksrecherche naar aanleiding van de door Chipshol-oprichter Jan Poot in oktober 2009 ingediende aangifte is echter nog steeds niet afgerond. Een ander voormalig vice-president van de rechtbank Den Haag die onlangs sneuvelde in de Chipshol-zaak is voormalig NMa-baas Kalbfleisch. Hij trad in april terug na belastende verklaringen van een griffier van de rechtbank en wordt verdacht van meineed.

Hypotheekleed reageert later op voorstel DSB

Het bestuur van Hypoheekleed zal de voorstellen die curatoren van de DSB Groep hebben gedaan nauwkeurig bestuderen en donderdag 22 september met een inhoudelijke reactie komen.Vanochtend maakten de curatoren van DSB bekend dat de vergoeding voor 8000 gedupeerden van DSB Bank honderden miljoenen euro's kost. Klanten van de DSB Bank die bij een koopsompolis een groot deel van de premie kwijt waren aan kosten krijgen compensie als die kosten hoger zijn dan 40 procent. Daar komt verder 4 procent rente bij. Verder komt er een vergoeding als DSB niet goed heeft geadviseerd bij het verlenen van kredieten of als klanten te hoge leningen konden afsluiten. Hypotheekleed was al eerder uit het overleg met de curatoren getreden.

Pieter Lakeman vraagt maatregelen tegen Dirk Scheringa

Naar aanleiding van de start van Dirk Scheringa als factoringbedrijf heeft de Stichting SOBI in een brief aan minister van financiën De Jager gevraagd de bancaire activiteit van factoring onder toezicht van De Nederlandse Bank te stellen zodat De Nederlandse Bank in staat is de heer Scheringa een verbod op te leggen op het uitoefenen van deze activiteiten.
SOBI vreest dat de activiteiten van Dirk Scheringa grote schade zullen toebrengen aan het midden- en kleinbedrijf doordat veel klanten van DS Factoring hun faillissement vooruit zullen schuiven en daardoor hun toeleveranciers zullen benadelen.
Dirk Scheringa heeft bewezen op onbetrouwbare wijze zijn diensten aan particulieren te verlenen, stelt Lakeman. SOBI voorzitter Pieter Lakeman acht het onacceptabel dat Scheringa nu de gelegenheid krijgt om wederom in de financiële sector actief te zijn. 'De heer Scheringhae heeft geen toestemming nodig van de Nederlandse Bank voor het starten van deze activiteit. Hier is kennelijk een gat in de wet aanwezig.'
Dirk Scheringa heeft bewezen op onbetrouwbare wijze zijn diensten aan particulieren te verlenen, stelt de stichting. SOBI voorzitter Pieter Lakeman acht het onacceptabel dat Scheringa nu de gelegenheid krijgt om wederom in de financiële sector actief te zijn.