Vorderingen Hypotheekleed afgewezen

De rechtbank heeft de vorderingen van de Stichting Hypotheekleed op de curatoren van de failliete DSB Bank afgewezen. Zij hoeven niet voortijdig kosten te vergoeden voor gemaakte werkzaamheden door deze stichting. De stichting van Pieter Lakeman eiste een vergoeding van de kosten die volgens hem nodig zijn om een schadevergoeding voor de gedupeerden te krijgen. De rechtbank heeft de vorderingen afgewezen omdat niet duidelijk is welke kosten zijn gemaakt.

Hypotheekleed: voorstellen DSB-curatoren zwaar onvoldoende

Volgens de Stichting Hypotheekleed is het goed dat (ex-)klanten van DSB Bank honderden miljoenen euro's schadevergoeding ontvangen. Voor schadevergoeding van koopsompolissen is in totaal circa 270 miljoen euro ter beschikking gesteld. Samen met eerder toegezegde bedragen en kwijtscheldingen voor mensen die na verkoop van hun huis met een restschuld bleven zitten, is de toegezegde vergoeding tot boven de 350 miljoen euro opgelopen. Om dit bedrag op te souperen, moeten wel alle gedupeerden zich melden.
Voor zwaar gedupeerde klanten blijkt het eerder door Hypotheekleed bereikte onderhandelingsresultaat na 7 juli verslechterd te zijn. Volgens de regeling die aanvankelijk op tafel lag ontving een klant met 4 koopsompolissen van gemiddeld 8000 euro een tegemoetkoming van 11.700 euro en nu 6400 euro.
Hypotheekleed stopte de besprekingen met curatoren mede omdat zij niet bereid waren een serieuze vergoeding voor de 150.000 door DSB verkochte woekerpolissen (beleggingspolissen) toe te kennen. Met die polissen is een schade van 400 miljoen euro veroorzaakt. In feite hebben curatoren de in diskrediet geraakte Wabeke-regeling gedupliceerd. Voor vergoeding van de woekerpolissen van SNS REAAL is niet meer dan 10 á 15 miljoen euro uitgetrokken. Dat is minder dan 10% van de met deze polissen veroorzaakte schade. Ook voor de woekerpolissen van Hollands Welvaren is de Wabeke-regeling toegepast. Hiermee scharen curatoren en rechtsbijstandsverzekeraars zich achter de deals die de Stichting Verliespolis en de Stichting Woekerpolis eerder met de verzekeraars sloten en waarbij meer dan 6 miljoen polishouders ook minder dan 10% schadevergoeding ontvingen.
Hypotheekleed is verontwaardigd over de rol die de grote rechtsbijstandsverzekeraars Achmea, DAS, Univé, ARAG en SRK spelen. Zij steunen volledig de voor gedupeerden extreem ongunstige Wabeke-regeling en benadelen daarmee hun verzekerden, die vaak jarenlang premies voor rechtsbijstand hebben betaald en nu met een kluitje in het riet gestuurd worden. Mede doordat de polissen in grootte en provisiepercentages verschillen, lopen ook de vergoedingspercentages sterk uiteen. DSB klanten ontvangen, zo schat Hypotheekleed, schadevergoedingen die tussen de 15% en 40% van hun schade bedragen. DSB-klanten zonder woekerpolissen krijgen relatief meer vergoeding toegekend dan DSB-klanten met woekerpolissen. Hypotheekleed acht de voorstellen van curatoren en rechtsbijstandsverzekeraars in hun totaliteit zwaar onvoldoende. Gedupeerden krijgen de gelegenheid om samen met Hypotheekleed tegen curatoren te procederen.
Hypotheekleed waarschuwt klanten en (ex)-klanten van DSB Bank. De rechtsbijstandsverzekeraars, Platform Aandelen Lease en SSP (die in 2009 instemde met de 26 miljoen euro van Scheringa) zijn contractueel verplicht om het aanbod van curatoren positief te adviseren. Daarbij ontvangen SSP en PAL financiële vergoedingen van onbekende omvang van curatoren. Bovendien is het voor SSP en PAL contractueel verboden om gedupeerden in processen bij te staan. Mede daarom stapte Hypotheekleed uit het overleg. In hoeverre het rechtsbijstandsverzekeraars - die eveneens verplicht zijn om positief over de regeling te adviseren - nog vrij staat om voor DSB-klanten tegen curatoren te procederen, is onduidelijk.
Hypoheekleed stelt dat iedere gedupeerde DSB-klant moet kunnen kiezen voor aanvaarding of afwijzing van het aanbod van curatoren. In dat laatste geval kan samen met Hypotheekleed voor een hogere schadevergoeding worden geprocedeerd. De komende weken publiceert Hypotheekleed op haar website een aantal uitgewerkte voorbeelden van schadevergoedingen.

Hypotheekleed accepteert 26 procent provisie DSB Bank

De schade die gedupeerden hebben geleden door de dure overlijdensrisico koopsompolissen is een van de grootste schadeposten voor DSB klanten. Dat zegt Hypotheekleed. De verontwaardiging richtte zich destijds vooral op de hoogte van de door DSB Bank geïnde provisies. Minister van Financiën Wouter Bos noemde dit zelfs "idiote provisies".
De commissie Scheltema heeft geconstateerd dat de inkoopprijs van een ORV koopsompolis voor DSB Bank gemiddeld 38% van de verkoopprijs naar de klant was. Gemiddeld was 62% van de verkoopprijs provisie. Dat betekent 160% provisie op de inkoopprijs voor DSB!
Hypotheekleed vindt 11% genoeg maar is bereid om 26% provisie op de inkoopprijs van DSB Bank toe te staan wanneer curatoren in mei 2011 aan de eisen van Hypotheekleed tegemoetkomen (tijdelijke tegemoetkoming aan curatoren). Voor zover de klant meer provisie heeft betaald, is dat schade die door DSB Bank vergoed moet worden, uiteraard nog met rente te verhogen.

Hypotheekleed en Centrale Bankclaim bestrijden DSB-vordering DNB

Stichting Hypotheekleed en Stichting Centrale Bankclaim zullen tijdens de verificatievergadering van schuldeisers van DSB Bank NV op vrijdagochtend 10 december 2010 de vordering van De Nederlandse Bank tot een bedrag van 1,3 miljard euro bestrijden. Stichting Hypotheekleed doet dat ten behoeve van klanten en ex-klanten van DSB Bank en Stichting Centrale Bankclaim ten behoeve van spaarders onder wie achtergestelde spaarders.
Stichting Centrale Bankclaim is eind 2009 opgericht door Mr. Bert Oude Middendorp. Hij is thans secretaris penningmeester en Pieter Lakeman voorzitter. Lakeman en Oude Middendorp willen via Stichting Centrale Bankclaim opkomen voor de belangen van spaarders van DSB Bank en dan met name voor die van achtergestelde spaarders. Er is geen sprake van een belangentegenstelling tussen de spaarders en klanten van DSB Bank omdat Stichting Centrale Bankclaim voorlopig alleen tegen DNB zal optreden.
DNB heeft een vordering van 3,5 miljard euro bij DSB ingediend. De beide stichtingen bestrijden die vordering tot een bedrag van 1,3 miljard euro. Zij baseren zich op een aantal tekortkomingen aan de zijde van DNB als gevolg waarvan DSB grote schade heeft geleden. Het betreft het benoemen en handhaven van Dirk Scheringa en Hans van Goor in de directie van DSB Bank die daardoor in staat waren een immoreel en economisch slecht verdienmodel aan DSB op te leggen.
Daarnaast heeft DNB gedoogd dat dit immorele en economisch onvoldoende verdienmodel jarenlang door Scheringa en Van Goor aan DSB werd opgedrongen. DSB heeft door manipulaties in haar jaarrekeningen de uit het verdienmodel voortvloeiende verliezen geheim weten te houden. Totdat curatoren in november 2009 in een eerste faillissementsverslag onthulden dat al in oktober 2009 het eigen vermogen van DSB 300 miljoen euro negatief was.
Daarnaast leden klanten door de volgens beide stichtingen immorele werkwijze van Scheringa en Van Goor bij DSB Bank 2,8 miljard euro schade. In oktober 2009 maakte Hypotheekleed bekend dat zij rekening hield met claims tot een bedrag van 1 miljard euro. Deze schatting is nog dezelfde maand door de Nederlandse Bank overgenomen toen zij de haircut toepaste op de leningen die DSB bij de Europese Centrale Bank in onderpand had gegeven.
Stichting Hypotheekleed en Stichting Centrale Bankclaim handhaven mede op basis van jarenlange ervaring de schatting van de in te dienen en al ingediende claims van 1 miljard euro. Die ervaring wijst uit dat benadeelden zich vaak niet melden.